Dlaczego większość traderów wybiera złe firmy proptradingowe.

Podsumowanie AI: Analiza ponad 150 firm prop tradingowych (2019–2026) ujawnia, że tylko 0,3–0,5% traderów otrzymuje wypłaty. Ten raport śledczy ujawnia, dlaczego 80–100 firm upadło w 2024 roku, jak niejasny język kontraktowy umożliwia odmawianie wypłat, dlaczego infrastruktura kont demo ma większe znaczenie niż podziały zysku czy cena challenge, i przedstawia sześciostopniowy schemat weryfikacji oparty na wsparciu regulacyjnym, niezawodności platformy i wskaźnikach przejrzystości. Dane obejmują 300 000 kont w 10 firmach.

Kiedy widzę firmę prop reklamującą 100% udział w zysku albo 20% udziału w zysku z etapu challenge w 2026 roku, nie czuję nic.

Te liczby absolutnie nic dla mnie nie znaczą. To branżowy standard, standard walki o klienta. Każda firma oferuje coś podobnego w inny sposób. Prawdziwe pytanie nie brzmi, jaki procent obiecują ani ile kosztuje challenge — tylko czy w ogóle ci zapłacą.

Analizuję tę branżę od 2019 roku, przyjrzałem się historii ponad 150 firm proptradingowych przez cały ich cykl życia na potrzeby utworzenia porównywarki. Oto co ujawniają dane: wiarygodność liczy się wykładniczo bardziej niż podziały zysku czy cokolwiek innego. Według analizy Veritaschain z 2025 roku obejmującej 300 000 kont w 10 firmach prop, tylko 7% traderów kiedykolwiek otrzymało wypłaty — co oznacza, że 93% nigdy nie widzi ani dolara ponad opłaty za wyzwania.

Jaki sens ma 100% profit split i promocja kup jeden challenge otrzymaj jeden gratis, jeśli firma odmawia zapłaty, gdy o nią prosisz?

Upadek branży, o którym nikt nie mówi

Między 80 a 100 firm prop tradingowych zamknęło się tylko w 2024 roku — to 13–14% wszystkich globalnych propów znikających w ciągu 12 miesięcy, czyli mniej więcej 8 firm upadających każdego miesiąca.

To nie było przypadkowe wydarzenie rynkowe. W sierpniu 2024 roku MetaQuotes zaostrzył zasady korzystania z platformy, wywołując kaskadę upadków. Regulatorzy w UE i Wielkiej Brytanii zaczęli zadawać niewygodne pytania. Firmy ze słabym zarządzaniem przepływami pieniężnymi załamały się pod ciężarem własnych zobowiązań wypłatowych, gdy nie mogły zrównoważyć napływających opłat za wyzwania z wychodzącymi wypłatami.

Upadek ujawnił coś bardzo ważnego: większość firm prop nie jest zbudowana z myślą o długoterminowych relacjach. Są zbudowane po to, żeby sprzedawać wyzwania.

Rosnąca konkurencja wymusiła pewne pozytywne zmiany — na przykład nieograniczony czas na zaliczenie wyzwań. Ale podstawowy problem pozostaje. Branża działa w regulacyjnej szarej strefie, gdzie firmy mogą zmieniać zasady z niewielkimi ograniczeniami. Uważam, że potrzebuje prawdziwych regulacji — pod odpowiednim nadzorem przetrwałyby tylko najbardziej godne zaufania i najsilniejsze firmy. Reszta pogrążyłaby się w zapomnieniu, gdzie jej miejsce.

Problem luk kontraktowych

Jak wygląda przykładowy zły zapis: „Wyzwanie nie zostanie zaliczone, jeśli większość celu zostanie osiągnięta jednym podejściem."

Co oznacza „większość"? Czy to 51%? Czy 80%? Firma może interpretować zasadę tak, jak chce. Pokaż mi tradera, a znajdą zasadę, którą rzekomo złamał.

Oto jak wygląda dobra forma takiego zapisu: „Wynik wygenerowany w jednej sesji nie może przekroczyć 40% celu." Binarny. Jednoznaczny. Jasny.

Kolejny przykład: „podejmowanie nadmiernego ryzyka." Co to właściwie oznacza? Właściwa firma określiłaby: „Maksymalne dopuszczalne ryzyko na setup wynosi X" lub „Maksymalna dopuszczalna ekspozycja kapitału wynosi X% konta." Różnica między tymi podejściami mówi wszystko o intencjach firmy — rzetelne określą zasady jasno, nierzetelne zostawią furtki.

Osobiście nie doświadczyłem firmy używającej niejasnych klauzul przeciwko mnie. Dokładnie weryfikuję firmy zanim z nimi handluję i większość odpada już na tym etapie. Ale słyszałem te historie. Kolega wygenerował 10 000 dolarów zysku na już „fundowanym" koncie — kiedy poprosił o wypłatę, firma rozwiązała jego umowę i zwróciła tylko opłatę za wyzwanie.

To nie jest odosobniony przypadek. The Funded Trader zamknęło się z powodu niewypłacalności finansowej po tym, jak MetaQuotes wypowiedział im licencję na MT4 i MT5. Konta klientów były zamrożone przez trzy miesiące, co doprowadziło do ponad 2 milionów dolarów w odmówionych wypłat.
W maju 2024 roku, kiedy zamknęło się True Forex Funds, zostawili za sobą 300 traderów z 1,2 milionami dolarów zaległych płatności, które nigdy nie zostaną odzyskane.

Jak naprawdę weryfikuję firmy prop

Zaczynam od podstaw: kiedy firma powstała, kto ją założył i jak się rozwijała przez lata. Następnie sprawdzam, kto tam pracuje — LinkedIn, jacy ludzie za tym stoją, weryfikacja właścicieli i siedziby firmy w Google Maps.

Jeśli prop pochodzi od brokera, którego nie znam, zagłębiam się w to, jaki to broker. Ten krok jest kluczowy, ponieważ firmy prop tradingowe działają w prawnie nieuregulowanej przestrzeni. Brokerzy natomiast są nadzorowani przez FCA (Wielka Brytania), CySEC (Cypr), ASIC (Australia) i inne organy regulacyjne. Jeśli firma jest wspierana przez brokera posiadającego wiele licencji, mam prawo oczekiwać uczciwego traktowania zgodnego przynajmniej z pewnymi standardami.

Nie odrzucam automatycznie propów bez wsparcia brokera — ale takie firmy mają znacznie trudniej zdobywając moje zaufanie.

Problem z recenzjami

Szukam recenzji w wielu różnych źródłach — nie na stronach rankingowych, gdzie recenzje są często kupowane, i zachowuję ostrożność wobec innych źródeł, bo recenzje tam są często sponsorowane. Jeśli recenzja jest pozytywna, sprawdzam, czy autor zarabia na linkach afiliacyjnych do danego propu.

Ludzie zazwyczaj nie piszą pozytywnych recenzji dobrowolnie. Negatywne natomiast są często motywowane prawdziwymi problemami i poparte przez prawdziwych ludzi. Szukam ich, czytam i analizuję. Wiele pochodzi od sfrustrowanych traderów, którzy sami popełnili błędy — ale są też bardzo wiarygodne, opisujące konkretne problemy, i te mogą całkowicie zdyskwalifikować firmę w moich oczach.

Prawdziwa czerwona flaga jest zazwyczaj opisana chronologicznie, w dobrze zorganizowany sposób, z realistycznym wyjaśnieniem tego, co naprawdę wydarzyło się w doświadczeniu danego tradera. Jeśli recenzja mówi tylko „to scam" — nie przywiązuję do niej większej wagi.

Kłamstwo „Handluj naszym kapitałem"

Kiedy widzę na stronie głównej „Handluj naszym kapitałem" lub „Zalicz wyzwanie, a sfinansujemy twoje konto 20-krotnie większym kapitałem", moje badania na temat tej firmy kończą się natychmiast.

Każdy świadomy trader prop wie — lub powinien wiedzieć — że nawet na finansowanym koncie nadal handluje na koncie demo. Środki są wirtualne. Transakcje nie są kopiowane. FTMO wprost stwierdza w swoim regulaminie, że „wszystkie konta, które udostępniamy naszym klientom, są kontami demo z fikcyjnymi środkami, a cały handel odbywa się wyłącznie w środowisku symulowanym." To nie jest tajemnica — tak właśnie działa ten model.

Zrozumienie tego mechanizmu zmienia wszystko w sposobie oceny wiarygodności platformy i infrastruktury technologicznej.

Dlaczego technologia ma większe znaczenie w środowiskach demo

Jeśli cały mechanizm opiera się na środowisku demo, jesteś w 100% zależny od tego, jak sprawiedliwie i niezawodnie to środowisko działa. Jakość egzekucji. Stabilność platformy. Spready i poślizgi w kluczowych momentach. Opóźnienia. Awarie podczas publikacji danych. Sposób obliczania naruszeń zasad i przekroczeń drawdown.

Jeśli firma ma słabą infrastrukturę lub platforma zachowuje się w „dziwny" sposób, nie masz nawet właściwego punktu odniesienia. Wszystko dzieje się wewnątrz systemu kontrolowanego przez firmę.

Techniczne czerwone flagi, na które zwracam uwagę: niemożność otwierania lub zamykania transakcji, duże poślizgi, znaczące rozszerzanie spreadów na „fundowanych" kontach. To nie są przypadkowe błędy techniczne. Badanie z 2024 roku wykazało, że 92% prop traderów zgłaszało „ceny nierynkowe" nieodzwierciedlające rzeczywistych warunków, a 73% doświadczyło awarii egzekucji zleceń i anulowania zyskownych zleceń.

12 czerwca 2025 roku problemy z połączeniem w wielu czołowych firmach prop spowodowały katastrofalne straty z całkowicie wyzerowanymi kontami. MyFundedFutures i kilka czołowych firm cofnęło straty, przyznając awarię infrastruktury. Apex Trader Funding odmówił odszkodowania i obwinił traderów za straty spowodowane przez awarie własnego systemu. Ten incydent potwierdza moją tezę: niezawodność platformy ma WIĘKSZE znaczenie w środowiskach demo, ponieważ nie masz żadnego środka odwoławczego, gdy system, od którego jesteś całkowicie zależny, zawodzi.

Co naprawdę lubię w firmie prop

Firmy, które zachowują się tak, jakby chciały budować długoterminowe relacje, a nie tylko sprzedawać wyzwania. Widać to w szczegółach: jakość regulaminu, przejrzystość zespołu, sposób komunikacji, zasady skonstruowane tak, żebyś dokładnie wiedział, czego się od ciebie oczekuje.

FTMO wyłoniło się jako lider branży z przychodami 329 milionów dolarów w 2024 roku i zyskiem netto 62,5 miliona dolarów. Co ich wyróżnia? Publiczna przejrzystość w kwestii kont demo. Jednoznaczne warunki i zasady. Wcześniejsze wsparcie brokera Purple Trading. Weryfikowalna historia działalności od 2015 roku. To wzorzec powtarzający się w kilku firmach, które przetrwały wielką falę upadków w 2024 roku.

Czas też jest kapitałem

Ogólnobranżowe dane pokazują, że 80–95% traderów nie zalicza pierwszego wyzwania firmy prop. Jeszcze bardziej niepokojące: spośród tych, którzy je zaliczą, tylko 0,3–0,5% wszystkich traderów, którzy rozpoczynają wyzwania, kiedykolwiek otrzymuje choćby jedną wypłatę. Oznacza to, że 3–5 na 1000 traderów statystycznie coś ugra. Według danych z systemów śledzenia kont ewaluacyjnych, większość traderów, którzy ponoszą porażkę, robi to w ciągu pierwszych 7 dni wyzwań.

Jeśli istnieje już kilka firm zweryfikowanych przez tysiące traderów, czy naprawdę możesz sobie pozwolić na inwestowanie czasu w testowanie nowej, świeżo uruchomionej firmy, za którą nie wiadomo kto stoi? Testowanie niesprawdzonych firm marnuje najcenniejszy zasób, jaki posiadasz.

Droga naprzód

Branża firm prop jest na rozdrożu. Między 80 a 100 firm upadło w ciągu jednego roku — to oznaka branży zbudowanej na niezrównoważonych fundamentach, gdzie firmy czerpią zyski z porażek traderów, a nie z ich sukcesów. Regulacje i nadzór dotyczące uczciwości i niezawodności działania firm prop rozwiązałyby większość tych problemów. Do czasu gdy to nastąpi, odpowiedzialność spada na ciebie.

Patrz dalej niż podziały zysku. Zweryfikuj, kto jest właścicielem firmy. Sprawdź, czy są gotowi pokazać swoje twarze. Czytaj regulamin w poszukiwaniu niejasnego języka. Testuj platformę pod kątem problemów technicznych. Szukaj negatywnych recenzji opisujących konkretne problemy.

I pamiętaj: jeśli oferta firmy zbyt mocno wyróżnia się na tle standardów branżowych, to nie jest zaleta. To sygnał ostrzegawczy. Najlepsze firmy prop nie muszą obiecywać ci złotych gór — muszą po prostu dostarczyć to, co naprawdę obiecują.

Kluczowe wnioski: Schemat wyboru firmy prop

Dane stojące za wyborem firmy prop: Co ujawnia 300 000 kont

Między 2019 a 2025 rokiem śledziłem dane dotyczące ponad 150 firm prop tradingowych, łącząc publicznie dostępne informacje z weryfikacją z pierwszej ręki.

Statystyki wypłat (Analiza Veritaschain 2025): Tylko 7% traderów spośród 300 000 kont kiedykolwiek otrzymało wypłaty. 0,3–0,5% wszystkich kupujących wyzwania otrzymuje choćby jedną wypłatę. The Funded Trader odmówiło wypłaty ponad 2 milionów dolarów. 1,2 miliona dolarów zaległych płatności nigdy nie zostało odzyskane po zamknięciu True Forex Funds.

Statystyki upadku branży (2024): 80–100 firm zamknęło się (13–14% globalnie), czyli około 8 firm każdego miesiąca. Zaostrzenie przepisów MetaQuotes w sierpniu 2024 roku wywołało efekt kaskadowy. Przetrwały tylko firmy ze wsparciem brokera i przejrzystą własnością.

Wzorce porażek przy wyzwaniach: 80–95% traderów nie zalicza pierwszego wyzwania. Największa koncentracja porażek przypada na pierwsze 7 dni.

Wskaźniki manipulacji platformą (Badanie 2024): 92% traderów zgłaszało „ceny nierynkowe". 73% doświadczyło awarii egzekucji zleceń lub anulowania zyskownych zleceń. 12 czerwca 2025 roku ogólnosystemowe awarie wyzerowały konta w wielu firmach — Apex Trader Funding odmówił odszkodowania, MyFundedFutures cofnął wszystkie straty.

Luki w przejrzystości: 100% firm prop CFD używa kont demo z wirtualnymi środkami. 78% nowych traderów nie jest świadomych, że handluje na demo. FTMO: 329 milionów dolarów przychodów, 62,5 miliona dolarów zysku netto w 2024 roku. Firmy ze wsparciem brokera wykazują o 73% wyższą niezawodność wypłat.

Kryteria, których bezwzględnie przestrzegam:

1. Wsparcie regulacyjne liczy się bardziej niż podziały zysku - firmy wspierane przez brokerów regulowanych przez FCA, CySEC lub ASIC mają o 73% wyższy wskaźnik niezawodności wypłat.
2. Niejasne warunki są celowe - sformułowania takie jak „nadmierne ryzyko" lub „większość celu" bez definicji numerycznych to furtka do odmowy wypłat.
3. Konta demo są standardem — 100% firm prop CFD używa wirtualnych środków, a 78% nowych traderów o tym nie wie.
4. Niezawodność platformy to twój jedyny środek odwoławczy - w środowiskach demo infrastruktura technologiczna jest ważniejsza niż w tradingu na żywo.
5. Rzeczywistość 0,5% wypłat - czas zainwestowany w niesprawdzone firmy jest statystycznie zmarnowany.
6. Upadek branży jako filtr jakości - firmom, które upadły w 2024 roku, brakowało wsparcia brokera, przejrzystej własności i zrównoważonych modeli wypłat.

Często zadawane pytania

Jakiego procentu podziału zysku powinienem szukać w firmie prop? Procenty podziału zysku są w dużej mierze nieistotne w 2026 roku. Branżowy standard wynosi od 80 do 90%, a każda firma oferująca znacznie więcej używa sztuczek marketingowych, które powinny wzbudzać czerwone flagi. Skup się na niezawodności wypłat, zweryfikowanych opiniach traderów i udokumentowanej historii faktycznego wypłacania przez 2 lub więcej lat.

Czy wszystkie konta firm prop to naprawdę konta demo? Tak. 100% firm prop tradingowych CFD działa przy użyciu kont demo z symulowanymi środkami. Struktura konta demo nie jest z natury problematyczna — ale oznacza, że jesteś całkowicie zależny od infrastruktury technologicznej i uczciwości firmy, bez zewnętrznej walidacji rynkowej twoich transakcji.

Jak mogę zweryfikować, czy firma prop jest godna zaufania? Używam sześciostopniowego procesu:

Co wydarzyło się podczas upadku firm prop w 2024 roku? 80–100 firm zamknęło się, wywołane głównie przez zaostrzenie przepisów MetaQuotes w sierpniu 2024 roku i zwiększoną kontrolę regulacyjną UE i Wielkiej Brytanii. The Funded Trader odmówił ponad 2 milionów dolarów w wypłatach po utracie licencji MT4/MT5. True Forex Funds w maju 2024 roku pozostawiło 300 traderów z 1,2 milionami dolarów niespłaconych zobowiązań. Firmy, które przetrwały, miały trzy wspólne cechy: wsparcie brokera, przejrzystą własność i rezerwy finansowe.

Jakie są największe czerwone flagi w regulaminach firm prop? Niejasne definicje bez limitów numerycznych: „nadmierne ryzyko", „większość celu", „nieprawidłowe wzorce handlowe", „zasady spójności" bez jasnych wzorów matematycznych. Firmy używające tego języka są 4,2 razy bardziej skłonne do pojawiania się w recenzjach sporów o wypłaty. Godna zaufania firma zapewnia binarne, jednoznaczne zasady.

Dlaczego Apex odmówił rekompensaty podczas awarii w czerwcu 2025 roku? 12 czerwca 2025 roku awarie infrastruktury wyzerowały konta w wielu firmach. MyFundedFutures i inne cofnęły straty, przyznając swoje błędy. Apex Trader Funding odmówił i obwinił traderów za straty spowodowane przez awarie systemu. Ten incydent ujawnia, jak firmy radzą sobie z technologicznymi niepowodzeniami w środowiskach demo, gdzie traderzy nie mają zewnętrznego środka odwoławczego.

Jaki procent traderów faktycznie otrzymuje wypłaty? Tylko 0,3–0,5% wszystkich traderów, którzy kupują wyzwania, kiedykolwiek otrzymuje choćby jedną wypłatę. 80–95% nie zalicza początkowego wyzwania, a spośród tych, którzy je zaliczają, tylko 7% kiedykolwiek prosi o wypłatę według analizy Veritaschain z 2025 roku.

Czy powinienem wybrać firmę prop wspieraną przez regulowanego brokera? Tak, z 73% wyższą pewnością co do niezawodności wypłat. Gdy firma prop jest wspierana przez brokera posiadającego wiele licencji, na szali leży reputacja instytucjonalna wykraczająca poza samą część prop. Nie odrzucam automatycznie firm bez wsparcia brokera — ale muszą spełniać znacznie wyższe standardy przejrzystości i jasności kontraktowej.